/image%2F0831158%2F20140829%2Fob_a43761_jaquettepaulvi.jpg)
Il peut y avoir quelques erreurs de ma part, mais j'ai répondu comme j'ai pu :
-
Jean-Baptiste André La philosophie dite des Lumières est une pensée malade qui a relégué la philosophie, du rang de reine des sciences où elle était, au rang de délire d'étudiant drogué dans les facultés de "lettres modernes". Kant était rationaliste et nominaliste. Il se donnait la liberté de nier des vérités de foi au nom de la raison. Or, la raison ne peut atteindre que ce que peut atteindre l'intelligence humaine ; et la Révélation Divine des Saintes Écritures, elle, révèle ce que l'intelligence humaine ne peut précisément atteindre. Mais la foi possède des fondements raisonnables, c'est-à-dire des justifications rationnelles. Quant aux protestants et à tous ceux qui sont en dehors du corps de l'Église, à partir du moment où ils comprennent qu'ils doivent y entrer mais qu'ils ne le font pas, ils sont coupables et seront condamnés. Donc la grande majorité des hommes est condamnée.Note de Jean-Baptiste : Je ne suis pas un adepte du rigorisme ni du martellement du "petit nombre des élus". Le catéchisme enseigne que la bonne volonté suffit au salut, et c'est aussi ce que dit Anne-Catherine Emmerick dans ses révélations ; mais comme la Bible et de nombreuses révélations privées disent que la grande majorité des hommes se damnent, il faut en conclure que la grande majorité des hommes sont de mauvaise volonté. -
Jean-Baptiste André Sur un campus, j'ai un jour expliqué à une fille, en quelques minutes seulement et de la manière la plus claire, le fait que la religion catholique était la seule vraie religion et qu'elle ne pouvait pas se sauver en dehors, que sa secte de Mahomet était fausse,etc. Or, à ma connaissance elle ne s'est pas pliée. Voilà bien un cas où celui qui ne croit pas est coupable, car il a écouté un membre du peuple de Dieu qui lui a bien exposé la vérité, et il ne l'a pas retenue dans son cœur, au contraire de l'éthiopien converti par saint Paul.
-
Jean-Baptiste André On ne s'improvise pas philosophe, Steven. Il n'y en a quasiment aucun aujourd'hui, sauf par exemple chez les Dominicains. Il faut de longues années d'études pour être philosophe, et certainement pas des études en faculté de lettres modernes où l'on a aboli les principes de la philosophie. Tout l'enseignement moderne est dénaturé. Pour une réfutation de la maladie du kantisme, voir le R.P Jésuite Tilmann Pesch, "Le kantisme et ses erreurs" : https://archive.org/stream/lekantismeetsese00pesc...
The BookReader requires JavaScript to be enabled. Please check that your browser supports JavaScript and that it is enabled in the browser settings. You can also try one of the other formats of the book.archive.org2 h · Modifié · J’aime · Supprimer l’aperçu -
Steven Tu ne peux pas reprocher à un philosophe de n'user exclusivement que de l'outil de la raison. D'ailleurs tu sembles l'avoir parfaitement compris: "Or, la raison ne peut atteindre que ce que peut atteindre l'intelligence humaine".
D'où le titre de son oeuvre majeure: La critique de la raison pure.
Si la raison ne peut atteindre le transcendal, il faut reconnaitre que son subalterne - la parole - n'y peut rien non plus. Ce qui disqualifie d'emblée tout discours sur Dieu. Ce que s'amuse à faire la théologie.
"Quant aux protestants et à tous ceux qui sont en dehors du corps de l'Église, à partir du moment où ils comprennent qu'ils doivent y entrer mais qu'ils ne le font pas, ils sont coupables et seront condamnés."
"Sur un campus, j'ai un jour expliqué à une fille, en quelques minutes seulement et de la manière la plus claire, le fait que la religion catholique était la seule vraie religion et qu'elle ne pouvait pas se sauver en dehors, que sa secte de Mahomet était fausse,etc. Or, à ma connaissance elle ne s'est pas pliée. Voilà bien un cas où celui qui ne croit pas est coupable, car il a écouté un membre du peuple de Dieu qui lui a bien exposé la vérité, et il ne l'a pas retenue dans son cœur, au contraire de l'éthiopien converti par saint Paul."
Tu oublies peut-être (sûrement) une alternative: tu ne l'as ni persuadée ni convaincue.
Tu serais en train de dire que les protestants choisiraient la damnation éternelle en conscience sans rien en craindre. Quel courage !
Quel courage sauf... sauf, si ceux-ci sont intimement convaincus que eux sont dans le vrai et toi non. Et ils doivent prier pour ton salut à toi en disant eux aussi "J'ai rencontré un jeune homme à qui j'ai parlé en tant que membre du peuple de Dieu et celui-ci à persisté dans sa foi dévoyée. Il est donc condamné".
Tu ne peux pas "démontrer" que ta foi est la vraie puisque par définition elle échappe au rationnel et donc à son corollaire, le démontrable. Tu peux juste dire "sens comme moi dans ton cœur l'appel de la vraie foi". Et quand l'autre te répond "je ne sens rien de cela". Tu ne pourras que t'exclamer comme tu le fais "malheureux ! tu es donc condamné" et reprendre ton chemin. Mais ne crois jamais avoir "démontré" quoi que ce soit. Si tu donnes cet outil à la religion, tu dois avoir reconnu alors que foi et raison se placent sur le même plan et te préparer à subir l'examen de la foi par la raison.
D'où la contradictio in adjecto de ces prétendues "justifications rationnelles" de la foi. Tu peux tout au plus parler d'évènements ou de phénomènes inexpliqués- si tant est qu'ils soient avérés - dont l'hypostase rapide d'un Dieu faciliterait bien l'élucidation.
Enfin quant à l'improvisation philosophe je ne peux qu'être d'accord avec toi. De manière générale l'idée même d'un cursus universitaire de philosophie est une vaste blague. Le philosophe jouit en même temps d'une capacité de raisonnement hors du commun, d'une honnêteté intellectuelle fondamentale et surtout, est doté d'un esprit critique et curieux jusqu'à l'extrême. Pour lui rien ne va de soi et tout doit être dépouillé jusqu'au fondement.
Nul surprise donc de n'en rien trouver dans le temple de la laideur morale, intellectuelle et physique qu'est une fac de lettres en 2014. -
Steven Sur le livre que tu m'as balancé: l'as-tu lu ? Et as-tu l’œuvre dont il traite ? Sinon au-delà d'être une déclaration d'intention (prouver l'erreur de Kant) je ne vois pas quelle valeur il a. Et je vais le lire, te dire que l'auteur n'a manifestement pas compris et tu ne pourras pas me répondre puisque tu n'es pas au courant de la doctrine kantienne. Avant d'en poursuivre la lecture (que j'ai commencé) je préfère être sûr que ce n'est pas en vain.
-
Jean-Baptiste André Il faut différencier, Steven, ce que l'intelligence humaine peut atteindre par ses propres forces par la raison, et ce qu'elle ne peut atteindre que par la Révélation Divine et la grâce de Dieu. Connaître le résultat d'une opération mathématique peut être atteint par l'intelligence humaine, de même que la preuve de l'existence de Dieu. En revanche le mystère de la Très Sainte Trinité ne peut être compris (en partie seulement, puisqu'il s'agit d'un mystère) que par la Révélation Divine et la grâce de Dieu. Dans l'exemple que j'ai donné de cette fille mahomète, je lui ai donné tous les éléments pour lui permettre de comprendre qu'elle était dans une fausse religion (et donc en dehors de l'Arche du Salut), ce qui suffit à la condamner si elle ne se plie pas. Illustration : tu m'as dit un jour que les védas hindous possédaient des enseignements élevés ; or ils sont panthéistes et immanentistes, ce qui est contraire à la raison ; car l'homme peut comprendre par la raison naturelle que Dieu ne lui est pas immanent, quand les misères de la vie lui rappellent sa condition mortelle et même son abjection de créature déchue (à chaque fois que tu vas au cabinet, tu t'en rappelles). De même, Dieu étant l'Être même, Créateur de Toutes Choses et nécessairement distinct de Sa Création, le panthéisme est contraire à la raison car il confond le Créateur et la Création, le Créateur et la créature.
Au sujet de Kant, je connais ses erreurs : il affirme avec les nominalistes que nous ne pouvons connaître le réel en soi, ce qui est faux, car la connaissance du réel par l'homme est une vérité première de la philosophie, un axiome. -
Jean-Baptiste André Quant aux justifications rationnelles de la foi, elles consistent en des conclusions rationnelles qui permettent de démontrer quelle est la vraie et unique religion. Dieu étant Souverainement Parfait, Il ne peut donner aux hommes une Loi comportant des immoralités. Cette seule vérité permet d'éliminer toutes les religions non-catholiques, qui comportent toutes des immoralités : car même les hétérodoxes grecs permettent le divorce, par exemple, qui est contraire au bien de la société et qui s'oppose à cette loi : "ce que Dieu a uni, on ne peut le désunir". D'autres justifications rationnelles existent, telles que l'accomplissement des prophéties et les miracles.
-
Jean-Baptiste André Je viens te le dire.
-
Jean-Baptiste André Bon, je quitte facebook.
-
Steven Si tu ne le peux pas je pourrais tout à fait te dire à mon tour:
"Tu m'as dit un jour que la Bible possédait des enseignements élevés; or ils sont théistes et transcendantaux , ce qui est contraire à la raison; car l'homme peut comprendre par la raison naturelle que l'idée de Dieu ne correspond à rien et n'est au mieux qu'une allégorie grossière, quand les misères de la vie lui rappellent que ce qui est censé être la Créature d'un Etre absolument bon est à ce point constituée de souffrance et de douleur". -
Jean-Baptiste André C'est en raison de la Justice de Dieu que nous souffrons, car toute faute entraîne une peine, du latin "poena" : réparation, punition, souffrance.
-
Jean-Baptiste André Nier l'existence de Dieu ou le confondre avec la Création revient à priver le monde d'une cause efficiente.
-
Steven Allons nous ne sommes rien, Dieu est la cause de tout tu l'as dit. Par conséquent aussi du mal et du pêché. A proprement parler l'homme n'est responsable de rien.
Je sais que cette remarque a fait se tortiller Saint Augustin, Thomas d'Aquin, Luther et autres pendant des siècles et qu'ils s'en sont maladroitement sortis par l'artifice du libre-arbitre (qui consisterait à dire qu'il est en pouvoir de chaque homme de changer à chaque instant le plan divin).
Parce que tu prolonges l'idée de cause trop loin et tu en fais un usage abusif. Tu crois que le monde a une cause alors que la causalité n'est qu'une loi de ce monde et y est fermement circonscrite.
Tu viens typiquement de faire ce que la raison défend. Tu prends une loi de ce monde-ci et tu t'autorises à aller la transporter en dehors de ses bornes pour l'auto-justifier rétroactivement.
Et si tu me réponds que l'idée d'un monde sans cause est absurde je te renverrai à l'absurdité encore plus grave d'un être sans cause. Dire que Dieu est la cause de tout et qu'il est nécessaire parce qu'il faut bien une cause première, ce n'est que repousser d'un pas le (faux) problème de la cause première. -
Jean-Baptiste André C'est assez improprement que l'on dit que Dieu "est" cause efficiente, ou même qu'il est "cause de Lui-même"; car Il est en dehors de la causalité. Mais la cause efficiente du monde est l'intervention de Dieu. Toutefois, Il n'est pas l'auteur du mal, car le mal comme l'ont dit les scholastiques est inexistant au sens ontologique, c'est-à-dire qu'il n'est qu'un défaut d'être et non pas un être.
-
Jean-Baptiste André Bon livre sur les erreurs rationalistes : https://archive.org/details/ledismerfut00berg
Partager cet article
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
/https%3A%2F%2Fassets.over-blog.com%2Ft%2Fcedistic%2Fcamera.png)
/image%2F0831158%2F20241009%2Fob_dbb42c_800px-bernard-tissier-de-mallerais-l.jpg)
/image%2F0831158%2F20240817%2Fob_999026_gvhlgjuwaaenud.jpg%3Alarge)
/https%3A%2F%2Fseedus6826.gloriatv.net%2F1z94gyaCTBei3D8MsGrYwjE6j%2Fjqbjt1a4xm7w5v3o4n4jc8ao2fr3gd7ld27s6ak.webp%3Fsecure%3DEqh8WePS-QELjk-3Y9VNhA%26expires%3D1710573537)
/image%2F0831158%2F20150228%2Fob_e4ce5d_diapo.jpg)
/image%2F0831158%2F20241009%2Fob_dbb42c_800px-bernard-tissier-de-mallerais-l.jpg)
/image%2F0831158%2F20240817%2Fob_999026_gvhlgjuwaaenud.jpg%3Alarge)
/https%3A%2F%2Fseedus6826.gloriatv.net%2F1z94gyaCTBei3D8MsGrYwjE6j%2Fjqbjt1a4xm7w5v3o4n4jc8ao2fr3gd7ld27s6ak.webp%3Fsecure%3DEqh8WePS-QELjk-3Y9VNhA%26expires%3D1710573537)