La question du "una cum"

Publié par Jean-Baptiste sur 22 Février 2016, 08:25am

À cause de la crise de l'Église, les théologiens improvisés abondent sur internet, et traitent de questions qu'ils sont incapables de comprendre, tout simplement parce qu'ils n'ont pas l'intelligence et la rigueur requises pour ce faire. En ce qui me concerne, je n'ai pas suivi de cours de théologie, mais j'ai étudié le droit ; et j'ai beaucoup plus de rigueur dans ces matières en tant que laïque, que n'en ont de nombreux prêtres de la tradition, qui n'entendent rien à cela. Pour vous donner un exemple, l'abbé Grossin, l'abbé Cekada, le diacre Zins, et certainement beaucoup d'autres prêtres sédévacantistes, sont incapables de faire la différence entre hérésie formelle simple et hérésie notoire. C'est dire le niveau de connaissances des prêtres d'aujourd'hui (même dans la tradition) !

Certaines personnes fustigent Mgr Lefebvre en l'accusant d'avoir chassé le Père Guérard des Lauriers, le diacre Zins, et d'autres encore. Or Mgr Lefebvre avait peut-être de bonnes raisons ! Plusieurs de ces gens avaient des opinions fanatiques et un état d'esprit sectaire. En particulier, la doctrine du "non una cum" (j'ignore si le Père Guérard des Lauriers l'enseignait déjà), est une idiotie fanatique. Comme d'autres doctrines sédévacantistes, elle anticipe le jugement de l'Église.

John Salza a cité à juste raison le Canon n°10 du quatrième concile de Constantinople pour réfuter la doctrine du non una cum (selon laquelle on ne peut assister à une Messe célébrée en communion avec Bergoglio) : "Les Saintes Écritures nous disent : "ne trouvez pas de faute avant d'investiguer ; comprenez d'abord et trouvez la faute ensuite. Et est-ce que notre loi juge une personne avant de l'avoir entendue et d'avoir appris ce qu'elle fait ? Aussi, ce saint et universel synode déclare qu'aucun laïque, moine ou clerc ne doit se séparer de la communion de son patriarche avant une enquête attentive et un jugement en synode(...). Celui qui le ferait doit être exclu de la communion de l'Église [excommunié], jusqu'à ce qu'il se repente et se réconcilie [avec Dieu]".

J'ai vu un sédévacantiste répondre, sur internet, qu'il fallait distinguer les patriarches légitimes et les usurpateurs ; ensuite il parlait d' "hérésie manifeste" à propos de Bergoglio. OR, tant que Bergoglio n'est pas un hérétique notoire, on a le droit d'assister à une Messe célébrée en communion avec lui. Est notoirement hérétique celui qui SOIT a été jugé par l'Église (les cardinaux par exemple ne peuvent être jugés que par le Pape), SOIT a revendiqué son état de schisme et d'hérésie, comme l'ont fait Luther et Calvin. Cette vérité très simple que l'on trouve dans n'importe quel manuel de théologie, figurez-vous que l'abbé Grossin, l'abbé Cekada, et le diacre Zins, sont incapables de la comprendre !

L'antipape Bergoglio a-t-il été jugé ? A-t-il revendiqué son état de schisme et d'hérésie ? A-t-il avoué hautement et publiquement que ses enseignements contredisaient le Magistère de l'Église ? Non, donc il n'est pas notoirement hérétique, et donc vous avez le droit d'assister à une Messe célébrée en communion avec lui (au retour du Saint-Père vous n'aurez plus le droit). Donc l'idée du Père Guérard des Lauriers (futur Monseigneur), est aussi idiote que fanatique et scandaleuse. Elle éloigne les gens des sacrements. Certains me diront : "il enseignait à l'Angelicum". Je vous réponds : c'est un pur argument d'autorité. Il avait beau enseigner à l'Angelicum, il a formulé une thèse hérétique (même les sédévacantistes complets seront d'accord avec moi, mais pas forcément pour les bonnes raisons). Quant à Mgr Lefebvre, il était lui aussi docteur en théologie et en philosophie ; et pourtant il disait tout et son contraire.

La doctrine de Mgr Guérard des Lauriers a été utile à certains, car il est pratique pour un prêtre sédévacantiste de dire qu'on n'a pas le droit d'assister aux Messes una cum : ça lui évite que des fidèles qui viennent de loin aillent chez la Fraternité St. Pierre, St. Pie X, ou d'autres encore. En gros le prêtre a peur de manquer de dons. D'où l'attitude de certains prêtres dits "de la résistance", qui ont repris et adapté l'idée sédévacantiste : on n'a pas le droit d'assister aux Messes de la Fraternité St. Pie X, il ne faut assister qu'aux Messes de la Fraternité Marcel Lefebvre, car la FSSPX est favorable au ralliement,etc. Je connais le cas d'un monsieur qui s'est fait chasser d'un prieuré sédévacantiste simplement parce qu'il a invité certains fidèles à se rendre à la Messe d'un prêtre qui était de passage près de chez lui, à une vingtaine de kilomètres. Le motif de son exclusion fut qu'il "détournait les fidèles de la chapelle" (on tire la couverture à soi) !

Il ne faut ni se jalouser les uns les autres ni craindre à ce point pour son porte-monnaie : quand on vit dans la vertu, Dieu nous donne ses bénédictions. Au final ce n'est pas le fait d'avoir exclu une famille du prieuré qui a enrichi le prêtre en question, ça l'a au contraire appauvri, pour une bête histoire liée à un prêtre de passage. Belle leçon de la providence... Combient de chapelles sédévacantistes se sont éloignées des bénédictions de Dieu, en enseignant des doctrines fanatiques et en chassant de nombreux fidèles pour un oui ou un non ? Et ils osent déclarer que les chapelles de la Fraternité sont plus fréquentées simplement parce que la Fraternité est plus libérale ! En réalité c'est plutôt parce que les doctrines sédévacantistes sont scandaleuses et déplaisent à Dieu.

Je pourrais vous donner bien des exemples des abherrations et paralogismes sédévacantistes, notamment sur la question de la validité de la nouvelle messe et des nouveaux rites. Plusieurs d'entre vous plaignent telle ou telle personne parce que, dites-vous, elle est éloignée de la Messe à cause de sa "fidélité" et de son refus d'assister aux Messes "una cum François" ; mais il ne s'agit pas de fidélité, il s'agit de fanatisme : ces personnes ne doivent s'en prendre qu'à elles, et à leur ignorance blamâble.

L'abbé Cekada, pour répondre à ceux qui disent (à juste titre) que Bergoglio n'a pas été excommunié et donc qu'on a le droit d'assister à des Messes "una cum François", invoque l'exemple de Ste Catherine de Sienne et de sa véhémence à l'égard des cardinaux avignonnais ; OR Ste. Catherine n'a jamais enseigné que les fidèles français et tous ceux qui suivaient l'antipape avigonnais devaient s'abstenir de fréquenter leur paroisse !

Voyez combien le raisonnement des sédévacantistes est rempli de paralogismes. Et après, c'est moi qui, suivant la formule de l'un de leur prêtre, "préjuge de [mon] intelligence" ; mais qui préjuge de l'intelligence de qui ?

Cette photographie vise les doctrines et non les personnes :

La prophétie des papes (mise à jour)

Les hérésies de l'abbé Ricossa