L'équilibre spirituel

Publié par Jean-Baptiste sur 29 Juillet 2014, 06:57am

Certaines personnes semblent me reprocher d'être déséquilibré dans ma vie spirituelle, en faisant une obsession de la question de la survie de Paul VI ; cela dépend, à vrai dire, de ce que l'on entend par "obsession". Notre salut, le désir du Ciel, n'est-il pas lui-même une sainte "obsession" ? Le bien spirituel de l'Église ne doit-il pas en être une également ?

Dans tous les cas, toute modestie gardée, je crois faire preuve de plus d'équilibre que ce que voudrait cette société où l'on ne sait pas faire la part des activités spirituelles et intellectuelles d'un côté, et de l'activité physique de l'autre. La façon de concevoir l'intelligence étant elle aussi déséquilibrée à notre époque, puisque l'intelligence moderne est analytique, et incapable de construire des vues générales. Roger Dommergue l'explique avec beaucoup d'acuité dans ses livres ; il est bien dommage qu'il ne soit pas chrétien.

Ci-dessous, mon kata de tonfa, un art martial que je pratique en autodidacte :

Avertissement important :

Attention aux arts martiaux comme le kung fu, certains maîtres convertis au christianisme ont très bien expliqué que la prétendue "énergie" dont se servent les combattants, le "chi", est d'origine démoniaque. D'ailleurs, si traditionnellement les "moines" bouddhistes devaient rester entièrement chastes, c'est parce qu'il s'agissait d'une sorte de pacte avec le Diable, même s'ils n'en avaient pas toujours bien conscience : en échange de leur célibat, le démon leur donnait la force qu'ils convoitaient. Il s'agit de la fausse chasteté. Certains prétendent que Bruce Lee est justement mort parce qu'il avait violé le "pacte", en s'adonnant à un art martial dont la spiritualité exigeait le célibat, tout en ne respectant précisément pas ce célibat.

Si vous pratiquez des arts martiaux comme le kung fu, le problème n'est pas forcément d'imiter le style de certains animaux dans la façon de se battre, c'est plutôt cette fausse spiritualité du "chi". Et du kung fu sans cette spiritualité, ce n'est plus du kung fu. Il faut donc choisir : Satan ou Jésus-Christ. Mais vous pouvez toujours conserver les techniques que vous avez acquises dans la pratique de cet art martial, et en pratiquer un qui soit conforme à notre sainte religion.

Si l'on vous parle de l'énergie mobilisée par votre corps, ce n'est pas systématiquement démoniaque, car il est évident que les mouvements mobilisent une énergie, et que la puissance du coup ne dépend pas que de la vitesse et de la masse. Elle dépend notamment (mais non uniquement) de la quantité d'énergie mobilisée dans un minimum de temps, ce qui n'est pas tout-à-fait équivalent à la vitesse. Donc il ne faut pas non plus voir le démon partout. Mais les maîtres de kung-fu pratiquent des fausses spiritualités et font des choses qui ne sont pas possibles naturellement. Ils peuvent résister, par exemple, à un coup de pied dans les organes génitaux... C'est dire.

La force ne se résume pas au volume musculaire. Un jour, à un moment où j'étais plus lourd qu'aujourd'hui et où je pratiquais la musculation de façon assez intensive (en tout cas en terme de nombre de séances hebdomadaires), j'ai soulevé 140 kg en soulevé de terre. J'ai été surpris en constatant que du sang s'écoulait de mes ongles. J'ai alors cru que je m'étais coupé avec quelque chose. En réalité non... car cela m'est arrivé plusieurs fois. Je découvris la raison plus tard... Je regardais un documentaire sur la force et ce genre de sujet, et il était question à un moment donné d'un homme qui se trouvait en montagne : dans des circonstances que j'ai oubliées, il était tombé et son corps glissait sur la pente d'une falaise, avec un rocher sur le ventre qui le coinçait et l'empêchait de se sauver de la mort qui l'attendait. Cet homme, dans un sursaut de peur, a réussi à soulever l'énorme rocher, d'un poids considérable (je ne sais plus lequel exactement), qu'il aurait été incapable de soulever en temps normal. Il a pu se délivrer, mais immédiatement après avoir accompli ce geste, il était très mal et du sang sortait de tout son corps. Pourquoi ? Parce qu'il avait recruté un très grand nombre de fibres musculaires en peu de temps. Mais chez les maîtres de kung fu, les efforts en principe héroïques n'entraînent rien de tout cela ! Pas de cicatrice, pas de sang !

Par conséquent, méfions-nous des arts martiaux asiatiques qui sont fondés sur de fausses spiritualités. Ce n'est pas le cas de tous, mais de certains.

Autres considérations, hors-sujet :

Une personne a envoyé un mail à mon frère pour nous faire deux reproches principaux :

-L'opinion que nous avons tenue relativement aux modalités de la reproduction humaine depuis le péché originel : nous avons déclaré, suivant en cela une minorité de théologiens, qu'elle aurait probablement été toute différente sans le péché originel, et non simplement par l'absence de concupiscence. À ce titre, la personne en question a déclaré que je me prenais pour un "docteur de la foi", ce qui est assez surprenant. Elle m'avait déjà dit que je me prenais pour le "docteur du 3e Secret de Fatima"... Il faudrait que je me fasse une plaque en marbre comme les dentistes et que je mette ça sur mon portail, ça plairait à ma mère : "Docteur Jean-Baptiste André, diplômé en science du 3e Secret, de l'Université de Notre-Dame de Fatima" (cette dernière université existe !). Si je vais voir le graveur à Cora, il va me prendre pour un fou aussi...

-Le prétendu mépris que nous aurions à l'égard des prêtres, en les qualifiant d'ignorants.

Je vais donc répondre rapidement...

1°) M. X se base sur la Somme théologique de Saint Thomas d'Aquin pour qualifier notre opinion de "déraisonnable", tout en reconnaissant que certains Pères grecs l'ont eux-mêmes tenue : St Grégoire de Nysse, St Jean Chrysostome, et St Jean Damascène. Mais nous reprocherait-il de croire à l'Immaculée Conception, alors que St Thomas d'Aquin n'y a pas cru ? Aujourd'hui, nous serions hérétiques, puisque ce dogme a été défini... St Thomas d'Aquin, tout respect gardé pour sa sainteté et pour l'autorité de ses écrits, n'est ni le Pape ni le Bon Dieu, et il a pu se tromper sur certains sujets. Notre opinion relative à la reproduction humaine est donc libre. Dans ses visions, la vénérable Anne-Catherine Emmerick, à ce qu'il m'en semble, ne dit pas explicitement que la reproduction aurait été différente jusque dans ses modalités : du moins je ne me souviens pas d'extraits qui le diraient explicitement ; mais elle a bien déclaré par exemple, qu'avant le péché originel, elle n'avait pas vu Adam et Eve se toucher, ni toucher les animaux ; c'est au moment où elle s'apprêtait à pécher qu'elle l'a touché. Soit dit en passant, je conseille vivement la lecture des Mystères de l'Ancienne Alliance, mon ouvrage préféré de spiritualité. Jamais je n'ai vu de plus belle description du péché originel et de ses conséquences, que dans ce livre.

(NB : Sur la question, St Thomas avait un raisonnement assez semblable à celui des scientifiques modernes qui disent que l'homme ne peut dépasser 150 ans du fait du rayonnement solaire et du vieillissement consécutif, sans envisager précisément que les lois physiques aient pu être différentes avant le Déluge. St Thomas disait que le principe "actif" et "passif" était nécessaire dans la transmission de la vie, sans envisager que les lois de la nature aient pu être totalement différentes avant la Chute, comme l'ont précisément relevé les Pères grecs en citant la Bible, qui évoque littéralement le passage à "la loi des brutes". Aujourd'hui au Ciel, St Thomas a peut-être une vision différente de la question. Monsieur X a un jour déclaré, quant à lui, que bien que l'existence d'animaux hideux puisse nous paraître étonnante, ils ont leur utilité dans la création. Mais la vénérable Anne-Catherine Emmerick et d'autres mystiques nous enseignent ques ces animaux hideux ont justement peuplé la terre suite au péché originel, comme représentations et symboles de nos péchés.)

2°) Je n'ai pas méprisé les prêtres, et j'ai essayé d'utiliser des termes polis et mesurés, contrairement à M. X qui m'a dit que j'avais "des capacités intellectuelles limitées", une remarque que l'on s'épargne en général en société. À cet égard il n'est pas meilleur de sortir d'une dispute théologique avec un prêtre de la Fraternité, et de recourir à une formule d'adolescent du type : "je l'ai complètement descendu". St François de Sales ne parlait pas ainsi dans ses disputes théologiques... J'ai donc davantage de respect à l'égard des prêtres qu'ils n'en ont eux-mêmes entre eux, se qualifiant, jusque dans le milieu de la tradition, de menteur, de voleur, d'hypocrite, d'hérétique,etc. J'ai simplement fait remarquer, et je l'assume, qu'ils manquaient de formation dans le domaine de la démonologie. M. X me le reproche, mais lui-même nie le pouvoir des laïcs dans l'exorcisme, ce qui est contraire à l'enseignement des Pères de l'Église et des théologiens moralistes :

a) Pères de l'Église

Tertullien (P. L. 1. 410), St Justin (P. G. 6. 453B), Lactance (P. L. 4. 334), St Hilaire (P. L. 10. 410B), Firmicus Maternus (P. L. 12. 1013-1014), Arnobe (P. L. 5. 777-778), St Théophile d'Antioche (P. G. 6. 1061B), Origène (P. G. 11. 1425-1426).

b) Théologiens moralistes

« Les exorcismes peuvent être solennels ou privés. Les premiers sont ceux qu'on fait publiquement dans l'Eglise, en habit de choeur. Les prêtres seuls peuvent l'entreprendre ; il leur faut généralement la permission de l'évêque. L'exorcisme privé est toujours permis, même aux laïcs, mais ceux-ci doivent parler en leur propre nom et pas au nom de l'Eglise. La forme n'est plus fixée. » (Des grâces d'oraison, Paris, Beauchesne, 1931, p. 450)

Dominique Prummer, manuel de théologie morale : « Non seulement les clercs, qui ont le pouvoir d'ordre, mais aussi les laïcs peuvent pratiquer l'exorcisme d'une façon privée et secrète. » (Manuale theologiae moralis, Barcelona, Herder, 1945, p. 384)

H. Noldin, moraliste : « L'exorcisme privé (...) peut être exécuté par tous les fidèles. (...) L'efficacité de cet exorcisme ne dérive pas de l'autorité ou des prières de l'Eglise, ni n'est réalisé au nom de l'Eglise, mais par la puissance du Nom de Dieu et de Jésus-Christ. » (Summa theologiae moralis, Innsbruck, T. 3, q. 53, p. 42)

Autres auteurs : saint Alphonse de Liguori (Praxis confessarii, parag. 113), A.Tanquerey (Précis de théologie ascétique et mystique, Paris, Desclée § Cie, 1928, p. 965), R. Garrigou-Lagrange O.P. (Les trois âges de la vie intérieure, Paris, Le Cerf, 1938, T. 2, p. 811), B. H. Merkelbach O. P. (Summa theologiae moralis, Desclée de Brouwer, 1939, p. 706). H. Noldin recommande aux prêtres de recourir plus fréquemment à l'exorcisme privé (op. cité, p. 43).

Autre point, M.X refuse la possibilité des exorcismes d'expiation avec révélations pour le bien de l'Église, comme dans le cas de la possédée suisse. Là encore, c'est en contradiction avec l'enseignement des théologiens, et de saints ou âmes privilégiées connus : en particulier le Saint Curé d'Ars et Mélanie de la Salette ; pour les théologiens, il y a Saint Alphonse de Ligori et Saint Léonard de Port Maurice, notamment.

Sur cette question, voyez ces deux ouvrages :

Le démon parle, que penser de ses révélations ?

Le pénitent breton Pierre de Kériolet

Note finale :

J'espère que M.X ne va pas m'envoyer un mail pour me dire que la pratique du tonfa est contraire à la théologie de St Thomas d'Aquin.

Umsturz im Vatikan

Les derniers temps de la papauté chez Jean de Roquetaillade