L'acceptation pacifique du pape par l'Église universelle

Publié par Jean-Baptiste sur 8 Septembre 2016, 07:49am

Une personne de nos milieux survivantistes s'obstine à m'envoyer des courriels où elle me fait part de ses théories embrouillées, en répétant toujours la même chose, sans jamais répondre à mes contre-arguments. L'intéressé - qui ne veut même pas que je dise son nom - m'accuse de "bricolage théologique" alors que, s'il y en a un qui bricole c'est bien lui, comme nous l'avons déjà vu dans un article précédent et comme nous allons le voir à nouveau ici.

Ses erreurs sont les suivantes :

1°) Monsieur X prétend que Wojtyla et ses successeurs ont été reconnus pacifiquement par l'Église universelle, au motif que selon lui, même la Fraternité Saint Pie X les a reconnus.

En réalité, comme je l'ai déjà démontré en citant Van Noort, la reconnaissance du pape est à la fois théorique et pratique. Elle implique une pleine communion avec le Pontife Romain, sans quoi il n'y a pas d'obéissance pratique. Or, Mgr Lefebvre avait beau se déclarer "en pleine communion avec la Sainte Église Catholique, Apostolique et Romaine", le fait est qu'il n'était pas en communion avec Wojtyla, et d'autant plus qu'il était considéré comme excommunié (invalidement, en réalité !) et engageait des pourparlers avec Rome en vue du ralliement ! Il faut être "fort" pour dire que Mgr Lefebvre et ses fidèles ont "reconnu" Wojtyla et ses successeurs alors que la hiérarchie de la Fraternité Saint Pie X était considérée comme excommuniée ! Et encore aujourd'hui, il y a des pourparlers avec Rome en vue du ralliement : donc c'est une pure et simple idiotie, qui ne repose sur aucun fondement théologique, de dire que la Fraternité Saint Pie X est ralliée (a fortiori depuis le début), et que Wojtyla et ses successeurs ont été acceptés pacifiquement par l'Église universelle.

2°) Monsieur X prétend qu'un antipape peut être accepté par toute l'Église : en effet, tout en affirmant que Paul VI est probablement toujours vivant, il dit que Wojtyla et ses successeurs ont été acceptés par toute l'Église. Donc soit il soutient qu'il peut exister plusieurs papes à la fois, soit il soutient qu'un antipape peut être accepté par toute l'Église.

Or, le magistère ordinaire universel enseigne qu'il est impossible qu'un antipape soit accepté pacifiquement par toute l'Église. En fait, Monsieur X essaie de réconcilier sa position avec la survie de Paul VI, en usant d'un subterfuge qui n'a rien à envier au plus subtil rabbinisme : selon lui, un conclave proprement dit ne s'entend que de l'assemblée régulière des cardinaux en période de vacance ; corrélativement, Monsieur X en conclut que l'acceptation pacifique de Wojtyla et de ses successeurs ne s'est pas exercée dans le cadre d'un conclave, et donc qu'elle n'exclut pas la survie de Paul VI.

Même parmi les sédévacantistes je n'ai jamais trouvé une position aussi embrouillée ! Car il ne change rien de savoir si le conclave ne s'entend que d'une assemblée légale ou non : ce serait tomber dans le nominalisme, dans une "querelle de mots", comme on dit en droit. Sous le temps de la grâce le conclave n'a pas toujours existé, mais l'acceptation pacifique si ; donc la question de l'acceptation pacifique est indépendante de celle du conclave, et l'acceptation peut avoir lieu sans conclave. L'acceptation pacifique et universelle est simplement le SIGNE que Dieu donne de la certitude infaillible de l'élection, et donc de la régularité du procédé utilisé (qu'il s'agisse d'un conclave, d'une acclamation, ou de quelque autre mode légal de transmission de l'autorité pontificale). Or, l'élection légale d'un pape fait obstacle à la reconnaissance universelle de tout autre élu ; donc tant que ce pape est vivant, nul autre ne peut être accepté pacifiquement et universellement. Par conséquent, que Monsieur X le veuille ou non, s'il prétend que Wojtyla et ses successeurs ont été acceptés pacifiquement, il lui est impossible de continuer à dire que Paul VI est toujours vivant ; et son propre frère l'a très bien compris, aussi a-t-il adopté une position conforme à ses vues et à ses erreurs : il rejette la survie de Paul VI ! Tandis que Monsieur X essaie de trouve un BIAIS, un artifice de raisonnement, qui lui permette de concilier ses théories fumeuses avec la survie de Paul VI.

Qu'est-ce que les hommes n'inventent pas pour justifier leurs erreurs, leurs théories embrouillées, et ce pour l'unique plaisir de s'attacher au moi, à la volonté propre. En somme il ne s'agit pas de chercher la vérité, mais ce qu'il nous plaît de croire...

M'envoyer des courriels pour me faire des objections aussi peu sérieuses (du même ordre que celles que l'on m'adresse sur des forums anglophones), c'est perdre son temps.

Je crois que je n'ai jamais vu une doctrine aussi peu connue et mal comprise que celle de l'acceptation pacifique du Pape ; et pourtant il s'agit de la clé de compréhension de toute la crise de l'Église...

Rappel - la neuvaine du 8 septembre (aujourd'hui) :

Rappel : la neuvaine du 8 septembre - La survie de Paul VI et son retour à Rome

Pour honorer sa naissance (8 septembre), une demande de la Sainte Vierge à la vénérable Anne-Catherine Emmerich : " Quant à moi, la Sainte Vierge s'est approchée de moi et m'a dit, entre autre...

http://www.lasurviedupapepaulvi.com/2016/09/rappel-la-neuvaine-du-8-septembre.html

Rappel : la neuvaine du 8 septembre

L'abbé Cekada confronté à ses erreurs